Главное

Государственно-правовые меры по повышению уровня финансовой грамотности населения

Финансовая грамотность населения и финансовый кризис

Резкая смена советской плановой экономики на рыночную и появление института кредитования привели к тому, что многие граждане-обыватели, будучи уверены в своей финансовой стабильности, бросились брать в банках кредиты и жить «на полную катушку».

Как показывает опыт, множество финансовых проблем у сегодняшнего населения России вызвано элементарным пренебрежением к оценке своих возможностей, прежде всего при инвестировании денежных средств в различные финансовые инструменты и схемы и по оплате кредитов (займов).

Виной этому даже не столько навязчивая реклама различных товаров и услуг в СМИ, на телевидении и в Интернете, сколько отсутствие у граждан необходимых финансовых знаний и навыков, ведь финансовой грамотности в российских школах не учат*(1).

Так, по результатам Всероссийского исследования, проведенного журналом «Демоскоп» осенью 2012 г. по заказу Минфина России, «только половина потребителей с низкими доходами сравнивает альтернативные предложения, прежде чем брать кредит; только 37% опрошенных россиян знают о том, что государство не несет ответственности за возможные потери от их личных инвестиций; только 30% понимают важность наличия «финансовой подушки» на случай чрезвычайной жизненной ситуации, и только 20% потребителей уверены в возможности справедливого разрешения споров с финансовыми организациями»*(2).

Мировой финансово-экономический кризис 2008 г., коснувшийся и России, расставил все по своим местам: граждане осознали, что не являются собственниками многих вещей, приобретенных в кредит.

Например, часть 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания. Однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Неконтролируемые потребительские кредиты и займы, несомненно, подрывают личное и семейное благосостояние граждан и несут в себе социальную опасность, поэтому особенно актуальна в настоящее время финансовая грамотность в таких областях, как банковские вклады (депозиты) и кредиты (займы), денежные переводы, включая услуги интернет-банкинга, виртуальные валюты, отношения по страхованию, инвестирование средств в строительство жилья, паевые инвестиционные фонды, ценные бумаги и накопительную часть трудовых пенсий.

Еще в ноябре 2006 г. Президент РФ В.В. Путин на заседании Президиума Государственного Совета РФ отмечал недостаточный уровень информированности россиян о банковских продуктах и потребность в повышении финансовой грамотности населения.

Повышение финансовой грамотности обозначено в качестве одного из основных направлений формирования инвестиционного ресурса страны в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р*(3).

В «Основных направлениях деятельности, направленной на повышение уровня финансовой грамотности населения», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 24 сентября 2009 г. N 09-237/пз, под финансовой грамотностью понимается способность граждан России:

— эффективно управлять личными финансами;

— осуществлять учет расходов и доходов домохозяйства и осуществлять краткосрочное и долгосрочное финансовое планирование;

— оптимизировать соотношение между сбережениями и потреблением;

— разбираться в особенностях различных финансовых продуктов и услуг (в том числе инструментов рынка ценных бумаг и коллективных инвестиций) и иметь актуальную информацию о ситуации на финансовых рынках;

— принимать обоснованные решения в отношении финансовых продуктов и услуг и осознанно нести ответственность за такие решения;

— компетентно планировать и осуществлять пенсионные накопления.

Законодательные изменения в области оказания финансовых услуг населению

Пока финансовая грамотность российского населения оставляет желать лучшего, государство проявляет необходимую заботу о потребителях финансовых услуг путем принятия отдельных законов и внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Так, в конце 2013 г. был принят очень важный и нужный Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»*(4), вступивший в силу 1 июля 2014 г.

Многими специалистами в области кредитования отмечалось, что основной текст Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», положения которого не распространяются на ипотеку, был уже «написан» судебной практикой до его принятия. Это всем известные постановления высших судов Российской Федерации о незаконности взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, незаконности навязывания услуг страхования при заключении договора, запрета на досрочное погашение кредита (займа), а также самовольного изменения подсудности споров, вытекающих из договора, и т.д.

В настоящее время потенциальный клиент банковской или иной организации, выдающей кредиты и займы населению на потребительские нужды, может получить исчерпывающую информацию о будущем займе (например, о полной стоимости кредита) еще до его получения и объективно оценить свои возможности по его возврату.

Положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также ограничен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Так, общая сумма пеней и штрафов, которые кредитор может требовать от заемщика, не должна превышать 20% годовых, если продолжают начисляться предусмотренные договором проценты, и 0,1% в день (36,5% годовых), если проценты не начисляются.

Тем не менее стоит отметить, что согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате принятия этой нормы деятельность так называемых коллекторских агентств была полностью узаконена, несмотря на то что в Определении N ВАС-8679/11 от 14 июля 2011 г. Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил обоснованность неоднократно заявлявшейся Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — Роспотребнадзор) правовой позиции об отсутствии у банков законных оснований для заключения договора цессии с коллекторскими агентствами.

Также были внесены изменения в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»*(5) статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» была дополнена пунктом 6 о том, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

В информации от 2 июля 2014 г. «О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства»*(6) Роспотребнадзор как меганадзорный орган на потребительском рынке сделал упор на различия между товарным и банковским кредитом и указал на «недостаточную правовую грамотность граждан, приобретающих финансовые услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что довольно часто приводит не просто к обману доверчивых покупателей, но иногда к откровенному мошенничеству со стороны продавцов товаров и услуг».

Как разъяснил в этом документе Роспотребнадзор, «введение новой нормы отвечает общей тенденции усиления ответственности за посредничество на потребительском рынке и позволит повысить эффективность всей системы национальной защиты прав потребителей, которая включает не только федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, но и гражданско-правовые (претензионно-исковые) формы, судебную защиту прав потребителей и т.д., а также реализуемый с участием Роспотребнадзора национальный проект повышения потребительской и финансовой грамотности населения».

Данный проект под названием «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ» рассчитан на пять лет и реализуется совместно с Минфином России и Международным банком реконструкции и развития (МБРР)*(7), в рамках которого Роспотребнадзор также публикует на своем интернет-сайте ежегодные публичные доклады о состоянии защиты прав потребителей финансовых услуг.

В части защиты прав потребителей финансовых услуг стоит отметить и внесенные изменения в Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»*(8).

Так, частью 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 22 июня 2014 г., предусмотрено, что «если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее».

Роль Банка России и высших судебных инстанций РФ в защите прав граждан и повышении их финансовой грамотности

В результате принятия Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»*(9) целями Банка России с 1 сентября 2013 г., помимо защиты и обеспечения устойчивости рубля, развития и укрепления банковской системы России, обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы стали также развитие и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Согласно официальной информации ЦБ РФ от 29 ноября 2013 г. «О реорганизации Службы по финансовым рынкам», Совет директоров Банка России принял решение о ликвидации с 3 марта 2014 г. Службы Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) и о создании в составе центрального аппарата ЦБ РФ девяти новых структурных подразделений, среди которых — Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров*(10).

В связи со вступлением в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» у ЦБ РФ появились полномочия по установлению индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые подлежат указанию в каждом договоре отдельно и фиксируются в нем в форме таблицы (указание ЦБ РФ от 23 апреля 2014 г. N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»*(11)).

В связи с появлением новой криптовалюты биткойн и рынков (интернет-бирж) по ее продаже пресс-службой Банка России РФ 27 октября 2014 г. была опубликована информация «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности биткойн», в которой Банк России указал, что у биткойн отсутствуют обеспечение и юридически обязанные по нему субъекты, в связи с чем операции с валютой являются спекулятивными и несут высокий риск потери стоимости.

Банк России также предупредил, что «предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»*(12).

Высшие судебные инстанции РФ до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство на протяжении многих лет также защищали права граждан в области оказания им финансовых услуг.

Например, в области страхования ВАС РФ высказывался о незаконности навязывания страховой компанией дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО (постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. по делу N А07-23099/2011)*(13).

В банковской сфере были судебные постановления о незаконности взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета (постановление Президиума ВАС РФ N 8274/09 от 17 ноября 2009 г.*(14), определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 мая 2011 г. N 53-В10-1), а Верховным Судом РФ был опубликован «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»*(15), в котором было указано, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющегося условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 «Обзора»).

В подп. «д» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»*(16) определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Позиция ВС РФ о применимости норм о штрафах и пени, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, к требованиям гражданина-вкладчика о выплате ему находящихся на открытом им банковском счете денежных средств, неправомерно не выплаченных банком в добровольном порядке, была поддержана ВС РФ в конкретном деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 декабря 2013 г. N 56-КГ13-11).

В целях защиты прав граждан-инвесторов при строительстве жилья ВС РФ опубликовал также «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»*(17), где суд указал, что квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк (п. 15 «Обзора»).

Федеральный закон о банкротстве физических лиц

Говоря о необходимости повышения финансовой грамотности населения, в том числе российских граждан-заемщиков, нельзя не упомянуть о принятом в самом конце 2014 г. Федеральном законе от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»*(18) (далее — Закон N 476-ФЗ).

Как отмечает С. Дарбинян, по причине осознания авторами законопроекта весьма невысокого правового и финансового образования большинства граждан для завоевания доверия граждан к указанному правовому институту законопроект был назван «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника»*(19).

Необходимость принятия специального федерального закона о банкротстве физических лиц («потребительского банкротства») продиктована нормами п. 2 ст. 231 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»*(20), в котором указано, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу закона о внесении соответствующих изменений и дополнений.

Начиная с 1 июля 2015 г. (дата вступления Закона N 476-ФЗ в силу) гражданин может быть признан банкротом, если общая сумма требований к нему составляет 500 тыс. рублей и они не были исполнены им в течение трех месяцев (п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. Закона N 476-ФЗ).

Причем дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые прекратили деятельность в качестве предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами, а дела о банкротстве остальных граждан — судами общей юрисдикции (п. 1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. Закона N 476-ФЗ).

В главе X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в результате внесенных изменений появился § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

Статьей 213.2 этого параграфа предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

К участию в деле о банкротстве гражданина в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий, при этом выплата фиксированной суммы вознаграждения управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 и 4 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. Закона N 476-ФЗ).

Внесенными изменениями урегулирована процедура проведения общего собрания кредиторов, предусматриваются порядок оплаты услуг финансового управляющего, его права, обязанности и ответственность, а также приведены особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина.

Статьей 213.7 указанного параграфа предусматривается обязательное опубликование сведений в деле о банкротстве гражданина-должника только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (печатном СМИ), что позволит избежать лишних затрат для должника.

Однако, на наш взгляд, все-таки не стоит уповать на банкротство как попытку цивилизованно разобраться со своими долгами, поскольку это достаточно дорогостоящая процедура: это и услуги финансового управляющего, и услуги различных специалистов (юристов, оценщиков), которых он может привлекать только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Следует также отметить, что в июле 2014 г. Госдумой в первом чтении был принят законопроект N 517191-6 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», призванный закрепить на законодательном уровне действующий с 2010 г. в Российской Федерации институт финансового омбудсмена.

Тем самым, учитывая положительный опыт работы финансовых омбудсменов в европейских странах, предлагается повысить финансовую грамотность населения через появление квалифицированного и наделенного определенным набором полномочий посредника в отношениях с финансовыми организациями (прежде всего с банками и страховыми компаниями).

Выводы

Подводя итог, следует прийти к выводу, что повышение финансовой (и правовой) грамотности населения — это задача государственного масштаба, поскольку высокий уровень осведомленности населения в области финансов и возможность принятия оптимальных финансовых решений гражданами способствуют социальной и экономической стабильности в стране.

Достаточно вспомнить ситуацию с гражданами, попавшими в затруднительную ситуацию из-за девальвации рубля в конце 2014 г. и заключившими с кредитными организациями ипотечные договоры.

Подобные договоры были заключены на протяжении 2007-2009 гг. и предусматривали выплаты по ним в иностранной валюте (так как процентные ставки по ним были ниже, чем в рублях).

Напомним, что 12 декабря 2014 г. заемщики валютной ипотеки в количестве нескольких десятков человек вышли на пикет у здания Центрального банка РФ с требованием о переводе валютной ипотеки в рубли и пересчете ее по тем курсам валют (доллара и евро), когда они оформляли кредит.

Как известно, ЦБ РФ отказал в этой просьбе, сославшись на то, что получение кредита в валюте — это риск самого заемщика, который последний должен учитывать*(21).

Из этого примера следует вывод, что гражданам, собирающимся все-таки заключить кредитный договор, необходимо усвоить один из постулатов рыночной экономики: «Занимайте в той валюте, в которой получаете доход».

Все указанные в настоящей статье меры направлены на формирование у населения разумного финансового поведения и ответственного отношения к своим личным финансам, а также на создание в будущем системы финансового образования и просвещения.

Автор — А.А. Лейба,

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Подробнее об этом см. книгу Роберта Кийосаки «Богатый папа, бедный папа».

*(2) Проект «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ» // www.cis.nprts.ru/files/sodeistvie_povysheniiu_urovnia_fin_gramotnosti_nas eleniia.pdf.

*(3) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489.

*(4) См.: Российская газета. 2013. 23 декабря.

*(5) См.: Российская газета. 2013. 25 декабря.

*(6) См.: Документы и комментарии. 2014. N 14.

*(7) См.: Государство потратит $110 млн. на обучение россиян финансовой грамотности // ИА Финмаркет. 25.05.2010. www.bankir.ru/news/article/5242229.

*(8) См.: Российская газета. 2006. 15 марта.

*(9) См.: Российская газета. 2013. 31 июля.

*(10) См.: www.cbr.ru/search/print.asp?File=/press/sbrfr/131129_193330sbr_reorg.ht.

*(11) См.: Вестник Банка России. 2014. N 62.

*(12) Лейба А. Реальная жизнь виртуальных денег // ЭЖ-Юрист. 2014. N 23. С. 4.

*(13) См.: Вестник ВАС РФ. 2014. N 1.

*(14) См.: Вестник ВАС РФ. 2010. 2010.

*(15) См.: утвержден президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.

*(16) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

*(17) Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.

*(18) См.: Российская газета. 2014. 31 декабря.

*(19) См.: Дарбинян С. Нет спасения из денежного рабства // ЭЖ-Юрист. 2011. N 14. С. 10.

*(20) См.: Российская газета. 2002. 2 ноября.

*(21) См.: Депутаты предлагают запретить в РФ валютную ипотеку. 25 декабря 2014 г. // www.banki.ru/news/lenta/?id=7503620//Портал Банки.ру.

Нет комментариев

    Оставить отзыв

    СкопироватьУстанавливая код счётчика на сайт, вы соглашаетесь со всеми условиями Пользовательского соглашения. СохранитьОтмена