Главное

Жалобы в апелляцию и кассацию: 25 опасных ошибок

Ошибка № 1. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы

По общему правилу срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня вынесения решения судом первой инстанции. Если в течение этого срока на решение не была подана апелляционная жалоба, оно вступает в законную силу. Длительность просрочки для возврата жалобы значения не имеет. Достаточно самого факта пропуска срока, даже если податель жалобы опоздал всего на один день, поскольку с истечением рассматриваемого срока судебный акт вступает в законную силу и не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 257 АПК РФ). В итоге пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и ее подача без ходатайства о восстановлении срока могут лишить лицо возможности дальнейшего обжалования судебных актов в кассационной инстанции.

Норма права: часть 2 статьи 259 АПК РФ.

Последствия нарушения: апелляционная жалоба будет возвращена подателю (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как исправить: единственно верный способ исправить допущенную ошибку — вместе с жалобой заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Но даже если такое ходатайство было заявлено, для восстановления пропущенного срока необходимы веские причины (постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу № А41-11303/11). Если суд не признает таковыми причины, по которым срок был пропущен, жалобу возвратят (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Ошибка № 2. Указание неуважительных причин в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование

АПК РФ допускает восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование. Необходимо только в ходатайстве о восстановлении срока указать причину, по которой он был пропущен. И если суд сочтет такую причину неуважительной, то в восстановлении пропущенного срока откажет.

Нормы права: часть 1 статьи 159, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ.

Последствия нарушения: суд откажет в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратит ее заявителю (ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как исправить: в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока необходимо указать причины, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой. При этом они должны быть уважительными и носить объективный характер — не зависеть от воли заявителя. Например, такие основания, как командировка представителя компании или необходимость получать одобрение руководителя на подачу апелляционной жалобы основанием для восстановления срока не являются (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).
А вот нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (ст. 177 АПК РФ) вполне может стать основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Суд оценивает уважительность причин и их объективный характер, исходя из конкретных обстоятельств, на которые заявитель ссылается в представленном ходатайстве. Поэтому следует учитывать, что, ссылаясь на получение копии судебного акта с опозданием, заявителю следует помнить об иных доказательствах его осведомленности. Допустим, если представитель компании участвовал в судебном заседании, и имеются доказательства получения им копии окончательного акта по делу, то суд апелляционной инстанции вряд ли восстановит срок на подачу апелляционной жалобы.

Ошибка № 3. Пропуск специального срока на подачу апелляционной жалобы

Помимо общего срока на подачу апелляционной жалобы, АПК РФ устанавливает специальный срок — для лиц, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, но о правах которых принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Такие лица вправе обжаловать судебный акт при условии подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Его необходимо представить в течение шести месяцев после того, как этим лицам стало известно о нарушении судебным актом их прав и законных интересов.

Норма права: часть 2 статьи 259 АПК РФ.

Последствия нарушения: отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврат апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 117, ч. 2 ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как исправить: срок на подачу апелляционной жалобы лицом, привлеченным к участию в деле в порядке ст. 42 АПК РФ, суд может восстановить в пределах шестимесячного срока. Исчисляется этот срок с момента, когда привлеченное к участию в деле лицо узнало или должно было узнать о том, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Если же апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока заявлены за пределами шестимесячного срока, то возможны два варианта. Первый — суд откажет в восстановлении срока, если податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в первой инстанции (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П, определение КС РФ от 16.01.2007 № 233-О-П).
Второй вариант — суд удовлетворит ходатайство о восстановлении срока, если апелляционная жалоба подана лицом, которое не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции (ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК РФ). При этом в ходатайстве о восстановлении срока следует указать на обстоятельства, в силу которых подателю жалобу стало известно о вынесении судебного акта и нарушении таким актом прав и законных интересов апеллянта.

Ошибка № 4. Представление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции

Апелляционные жалобы на решения и определения суда первой инстанции подаются в этот же суд, который передает их вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию. Ошибка, на первый взгляд, банальная, но, тем не менее, на практике встречается довольно часто.

Нормы права: часть 2 статьи 257 и (или) часть 2 статьи 272 АПК РФ.

Последствия нарушения: возвращение апелляционной жалобы подателю, в результате которого возможен пропуск срока на ее подачу в суд первой инстанции (см. ошибку № 1). Такие разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36. Однако если в апелляционном суде уже возбуждено производство по апелляционной жалобе, поданной иным лицом, то представление заявителем жалобы в апелляцию может и не стать основанием для ее возвращения. ВАС РФ вполне допускает в этом случае принятие такой жалобы к рассмотрению в целях соблюдения принципа процессуальной экономии.

Как исправить: если срок на апелляционное обжалование не пропущен, заявитель может представить жалобу повторно, уже с соблюдением требований АПК РФ — в суд первой инстанции. При пропуске срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя (см. ошибки № 1–3).
Очевидно, что сама по себе такая ошибка, как представление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, не станет достаточным основанием для восстановления срока на повторную подачу жалобы в соответствии с требованиями АПК РФ (см. постановления ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу № А40-103106/10-136-266, от 25.01.2012 по делу № А40-23213/11-8-201). Однако представление такого ходатайства необходимо для того, чтобы заявитель сохранил за собой право на обжалование судебных актов в кассационной инстанции (определение ВАС РФ от 03.02.2012 № ВАС-125/12).

Ошибка № 5. Апелляционное обжалование двух судебных актов с пропуском срока по одному из них

В некоторых случаях обжалование судебного акта по делу не имеет смысла без обжалования сопутствующего (например, решения и определения суда). Тогда необходимо проследить, чтобы срок на обжалование обоих этих актов не был пропущен. Если же его пропустили, и ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд не станет пересматривать такой судебный акт.

Нормы права: части 1 и 2 статьи 259 АПК РФ.

Последствия нарушения: возвращение апелляционной жалобы в части судебного акта, срок для обжалования которой пропущен, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока либо суд отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Как исправить: представить ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором необходимо сослаться на объективные причины пропуска такого срока (см. ошибку № 2). Конечно, лучшей превентивной мерой для подобной ситуации будет соблюдение установленных процессуальных сроков на обжалование судебных актов.
Стоит помнить, что сам по себе факт взаимосвязанности судебных актов (например, определения о прекращении производства по делу в части и решение суда, определения об исправлении опечатки и решения суда и т. п.) не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта, который вступил в законную силу. При возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, вступивший в законную силу (например, определение об оставлении иска без рассмотрения), рассмотрение второй апелляционной жалобы (например, на решение суда, которым требования истца удовлетворены в части по причине оставления другой части иска без рассмотрения) будет лишено процессуального смысла (ст. 16 АПК РФ).

Ошибка № 6. Неверное определение размера госпошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы

Размер госпошлины за подачу апелляционной или кассационной жалобы составляет фиксированную сумму — 2000 руб. Если податель уплатил меньше или больше, это будет ошибкой.

Нормы права: подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ — для апелляционной жалобы; пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ — для кассационной жалобы.

Последствия нарушения: переплата госпошлины, при которой компания несет лишние и ненужные расходы, или недоплата госпошлины, которая влечет за собой оставление жалобы без движения, а при неустранении недостатков жалобы — ее возврат (ч. 1, 5 ст. 263, ч. 1, 5 ст. 280 АПК РФ).

Как исправить: порядок действий заявителя будет зависеть от того, какого рода ошибка была им допущена при расчете размера госпошлины.
При подаче апелляционной или кассационной жалоб заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 % от размера пошлины при подаче иска неимущественного характера, то есть 2000 руб. (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Часто заявители рассчитывают размер госпошлины при подаче апелляционной или кассационной жалобы исходя из 50% суммы иска. При таком ошибочном способе расчета недоплаты госпошлины произойти не может, поскольку ее минимальный размер при подаче иска составляет 2000 руб. Именно столько и следует заплатить в бюджет при подаче жалобы. Тогда заявителю необходимо будет обратиться в суд с ходатайством о возврате переплаты (ст. 333.40 НК РФ). Возможна и другая ошибка — госпошлина при подаче жалобы рассчитана исходя из 50% госпошлины, уплачиваемой при подаче иска имущественного характера. Здесь возможна недоплата, если пошлина при подаче иска составляла менее 4000 руб. Тогда заявителю необходимо будет доплатить недостающую сумму, иначе арбитражный суд возвратит жалобу.

Ошибка № 7. Подача жалобы без документов, подтверждающих уплату госпошлины

Вместе с апелляционной или кассационной жалобой заявитель обязан представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (см. ошибку № 6), право на получение льготы по уплате госпошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины (уменьшении ее размера). Если оплату госпошлины или право на льготы при ее уплате не подтвердить документально, суд оставит жалобу без движения, а при неустранении недостатков в указанный им срок — возвратит ее.

Нормы права: пункт 2 части 4 статьи 260 — для апелляционной жалобы; пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ — для кассационной жалобы.

Последствия нарушения: оставление жалобы без движения (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280 АПК РФ), а при непредоставлении необходимых документов в обозначенный судом срок — возврат жалобы заявителю (ч. 5 ст. 263, ст. 264, ч. 5 ст. 280, ст. 280 АПК РФ).

Как исправить: в срок, установленный арбитражным судом, заявителю необходимо предоставить оригиналы необходимых документов. Следует помнить, что представление копий запрашиваемых документов суд не станет рассматривать в качестве выполнения требований по устранению недостатков жалобы.
Необходимо также особое внимание обратить на соблюдение срока, установленного судом для устранения недостатков жалобы. Он исчисляется по особым правилам (см. ошибку № 8).

Еще один нюанс: документы, подтверждающие уплату госпошлины, право на получение льготы по ее уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины (уменьшении ее размера) представляют в суд, вынесший определение, а не в суд, в который была представлена жалоба.

Ошибка № 8. Неправильное определение последнего дня срока для устранения недостатков жалобы

Часто при оставлении апелляционной или кассационной жалобы без движения заявители полагают, что устранить недостатки жалобы (обычно они заключаются в непредставлении необходимых документов) им можно до 24 часов последнего дня срока, установленного судом (ч. 5 ст. 114 АПК РФ). Такое мнение неверно: при данных обстоятельствах следует применять правило ч. 7 ст. 114 АПК РФ, согласно которому срок для устранения недостатков жалобы истекает в тот час последнего дня срока, когда в соответствующем суде заканчивается рабочий день (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). То есть при устранении недостатков жалобы заявителю следует ориентироваться не на момент отправки документов, а на момент получения их судом. Особенно эта ошибка типична для заявителей, находящихся в другом городе.

Норма права: часть 7 статьи 114 АПК РФ.

Последствия нарушения: пропуск срока на устранение недостатков апелляционной или кассационной жалобы при оставлении их без движения, возврат апелляционной (ч. 5 ст. 263 АПК РФ) или кассационной жалобы (ч. 5 ст. 280 АПК РФ).

Как исправить: представлять документы по почте необходимо с таким расчетом, чтобы они поступили в суд в пределах установленного срока. При этом стоит учитывать контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции (утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160). Кроме того, об отправлении таких документов следует обязательно сообщить в суд, например, по телефону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу № А56-38090/2005, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 № 07АП-398/09).

Ошибка № 9. Нарушение требований к форме апелляционной или кассационной жалобы

Среди ошибок, связанных с нарушением формы апелляционной или кассационной жалобы, можно выделить: отсутствие подписи уполномоченного лица, наименования арбитражного суда, в который подается жалоба, наименования заявителя и других лиц, участвующих в деле, наименования арбитражного суда, чье решение обжалуется, а также реквизитов этого решения.

Нормы права: части 1, 2 статьи 260, части 1, 2 статьи 277 АПК РФ.

Последствия нарушения: жалобу, поданную с нарушением требований к ее форме, арбитражный суд оставляет без движения, а при неустранении недостатков жалобы в установленный срок возвращает ее заявителю (ч. 5 ст. 263, ч. 5 ст. 280 АПК РФ).

Как исправить: оптимальным вариантом будет устранение недостатков жалобы в установленный срок. Тогда жалоба будет считаться представленной в день ее первоначального поступления в суд (ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 280 АПК РФ). Если же недостатки жалобы не были устранены и она возвращена заявителю, то последний вправе повторно обратиться с жалобой в суд в общем порядке. Если срок на подачу жалобы к этому моменту пропущен, можно ходатайствовать о его восстановлении, указав на уважительность причин пропуска.
До истечения срока для устранения недостатков жалобы суд не вправе принимать определение о ее возврате или совершать какие-либо иные организационно-распорядительные действия в отношении жалобы. По истечении такого срока суд выносит определение о возвращении жалобы, если у него нет сведений об устранении недостатков жалобы заявителем (постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05).

Ошибка № 10. Направление жалобы на адрес электронной почты суда

Апелляционные или кассационные жалобы можно представлять в электронном виде посредством сети Интернет, через сервис «Мой арбитр». Однако на практике нередки случаи, когда податели жалоб ошибочно направляют их на адрес электронной почты арбитражного суда.

Нормы права: часть 1 статьи 260, часть 1 статьи 277 АПК РФ.

Последствия нарушения: апелляционная или кассационная жалобы будут признаны непоступившими.

Как исправить: подать жалобу посредством сервиса «Мой арбитр» на сайте ВАС РФ (my.arbitr.ru). Для представления процессуальных документов с помощью этого сервиса необходимо зарегистрироваться в системе «Электронный страж». На каждое лицо, зарегистрированное в системе подачи документов, создается учетная запись, образующая его «личный кабинет» (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утв. приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1).
В АПК РФ сказано, что апелляционная или кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 277). Несмотря на то, что в этом случае заявитель направляет документы с сайта арбитражного суда, их представление все равно осуществляется с помощью сервиса «Мой арбитр». Закон не предусматривает возможности подачи апелляционной или кассационной жалобы посредством электронной почты того или иного арбитражного суда.
Если к моменту представления жалобы с соблюдением установленных законом требований на апелляционное или кассационное обжалование срок уже истек, податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении срока с указанием на уважительность причин пропуска срока.

Ошибка № 11. Отсутствие подтверждения полномочий заявителя на подписание апелляционной (кассационной) жалобы

Суть ошибки — неприложение к жалобе документов, подтверждающих полномочия представителя, или представление ненадлежащих документов. Сюда же можно отнести:

  • подачу жалобы представителем без ссылки на наличие в материалах дела документов, подтверждающих его полномочия (если они там уже есть);
  • подачу жалобы руководителем компании, избранным на должность после принятия обжалуемого акта без представления обновленной выписки из ЕГРЮЛ или решения о его назначении;
  • приложение к жалобе доверенности, в которой четко не указаны полномочия представителя на подачу жалобы;
  • подачу жалобы работником компании лишь на основании внутренних документов (приказа, должностной инструкции), без приложения доверенности;
  • подачу жалобы с приложением просроченной доверенности, доверенности от компании, не заверенной печатью;
  • подачу жалобы в порядке передоверия без приложения первоначальной доверенности или если такая доверенность является ничтожной;
  • подачу жалобы с приложением ненадлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия представителя.

Нормы права: пункт 4 части 4 статьи 260 — для апелляционной жалобы; пункт 4 части 4 статьи 277 АПК РФ — для кассационной жалобы.

Последствия нарушения: оставление жалобы без движения, если она подана уполномоченным лицом, но без подтверждающих полномочия документов (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280 АПК РФ). При неустранении недостатков жалоба будет возвращена (ч. 5 ст. 263, п. 5 ч. 1 ст. 264, ч. 5 ст. 281, п. 4 ч. 1 ст. 280 АПК РФ).

Как исправить: в срок, установленный судом, предоставить (а не направить) в суд действительные и актуальные документы, подтверждающие полномочия представителя. Некоторые суды принимают простые копии, а затем в судебном заседании — оригиналы. Но лучше с приложением простых копий не рисковать (определение ВАС РФ от 19.01.2010 № ВАС-3197/09).

Ошибка № 12. Неприложение к апелляционной (кассационной) жалобе текстов оспариваемых судебных актов

Отсутствие приложенных к жалобе оспариваемых судебных актов по-прежнему остается формальным основанием для оставления ее без движения, даже с учетом того, что вместе с жалобой в суд апелляционной или кассационной инстанции поступят все материалы дела, включая обжалуемые акты. Публикация таких актов на сайте ВАС РФ в ресурсе «Картотека арбитражных дел» также не отменяет обязанности сторон прилагать к жалобе тексты судебных актов, на которые она подана.

Нормы права: пункт 1 части 4 статьи 260 — для апелляционной жалобы; пункт 1 части 4 статьи 277 АПК РФ — для кассационной жалобы.

Последствия нарушения: суд оставит жалобу без движения, а если недостатки не будут устранены заявителем в установленный срок, то возвратит ее (ч. 1, 5 ст. 263, п. 5 ч. 1 ст. 264, ч. 1, 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). Однако анализ судебной практики показывает, что данное основание является факультативным как для оставления без движения, так и для возврата жалобы. В большинстве случаев суд оставляет жалобу без движения при наличии дополнительных оснований (определения ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу № А56-72443/2010, от 18.08.2011 по делу № А56-42626/2010; Западно-Сибирского округа от 22.12.2008 № Ф04-410/2009(20151-А27-9); Московского округа от 22.10.2008 № КА-А41/10745-08; Центрального округа от 28.02.2011 по делу № А36-2919/2010; Уральского округа от 24.10.2011 № Ф09-4258/10-С5).

Если остальные требования процессуального закона при подаче жалобы будут соблюдены, суды редко оставляют жалобу без движения, но возможен и формальный подход (например, при большой нагрузке судьи, решающего вопрос о принятии жалобы к рассмотрению).

Как исправить: в срок, установленный судом для устранения недостатков в жалобе, предоставить копию обжалуемого судебного акта. Если заявитель оспаривает сразу несколько судебных актов, то к жалобе следует приложить копии каждого из них (п. 1 ч. 4 ст. 260, п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

Ошибка № 13. Обжалование части судебного акта, на который уже подана апелляционная жалоба

Суть ошибки заключается в представлении самостоятельной апелляционной жалобы на часть решения арбитражного суда, другая часть которого уже обжалована иным лицом, участвующим в деле. Причиной таких неверных действия заявителя является формулировка нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в которой сказано, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только той части решения, на которую ссылается податель жалобы. Соответственно, если заявитель не согласен с выводами, изложенными в иной, «необжалованной» части судебного акта, он представляет на нее самостоятельную жалобу. Между тем делать это совершенно необязательно.

Норма права: часть 5 статьи 268 АПК РФ.

Последствия нарушения: уплата госпошлины в размере 2000 руб. за подачу самостоятельной апелляционной жалобы, временные и финансовые затраты на ее составление и отправку.

Как исправить: если какое-либо лицо, не участвовавшее в деле, намерено обжаловать только часть решения суда, но при этом иным лицом, участвующим в деле, уже подана жалоба на другую часть спорного решения, то первому лицу достаточно в пояснениях к уже представленной жалобе (в возражениях на нее) изложить доводы для пересмотра судебного акта в иной части. Именно такой сценарий предложен в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
В этом случае суд апелляционной инстанции должен будет проверить обжалуемый судебный акт в пределах, которые определены апелляционной жалобой и доводами в пояснениях или возражениях на нее. При этом суд предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Ошибка № 14. Включение в кассационную жалобу требований о переоценке обстоятельств дела

Пределы рассмотрения кассационной жалобы судами округов ограничены АПК РФ. В частности, суд оценивает правильность применения апелляционной инстанцией процессуальных и материальных норм права, но не вправе давать оценку доказательствам, которые не были установлены нижестоящими судами, делать выводы о достоверности или преимуществе каких-либо доказательств. Поэтому податель кассационной жалобы не может ссылаться в ней на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств или представлять новые доказательства, даже несмотря на то, что в некоторых случаях неправильная оценка обстоятельств или доказательств становится основанием для отмены судебных актов (постановления ФАС Уральского округа от 29.12.2011 № Ф09-8509/2011, Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-74817/2010).

Нормы права: часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ.

Последствия нарушения: рассматриваемая ошибка — одно из самых распространенных оснований для отказа в удовлетворении кассационной жалобы (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2012 по делу № А28-708/2011, от 20.12.2011 по делу № А28-283/2011, Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 по делу № А69-650/2007). Та же судьба ждет и кассационную жалобу, доводы которой подкреплены новыми доказательствами (постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2011 № Ф03-5480/2011, Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А70-2313/2011).

Как исправить: просить в кассационной жалобе отмены судебных актов и возврата дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). Основаниями для отмены судебных актов могут стать:

  • неустановление судами тех или иных обстоятельств дела (постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2011 по делу № А44-5075/2010, Северо-Кавказского округа от 03.02.2012 по делу № А32-22719/2008, Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А55-2281/2011);
  • отсутствие оценки некоторых установленных обстоятельств (постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2011 по делу № А35-642/2010);
  • отсутствие оценки судом имеющихся в деле доказательств (постановления ФАС Центрального округа от 06.12.2011 по делу № А35-3098/2011, Уральского округа от 29.12.2011 № Ф09-9467/11).

Ошибка № 15. Обжалование определения о вступлении в дело или привлечении к участию в деле третьих лиц не уполномоченным лицом

Определение о вступлении в дело третьего лица (об отказе в этом) суд выносит по итогам рассмотрения ходатайства такого лица (ст. 51 АПК РФ), которое полагает, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такое определение может обжаловать только указанное третье лицо (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ). Если жалобу подает иной субъект, суд возвратит ее или прекратит производство по делу.
Аналогичные правила применяются к обжалованию определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ч. 4 ст. 50 АПК РФ).
Что касается определения о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 1 ст. 51 АПК РФ), то оно вовсе не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Однако на практике в суд поступают апелляционные жалобы и на такие определения.

Нормы права: часть 4 статьи 50, часть 3.1 статьи 51, части 1, 2 статьи 188 АПК РФ.

Последствия нарушения: возвращение апелляционной жалобы или прекращение производства по ней, если жалоба была ошибочно принята к производству (абз. 3 п. 2, абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Как исправить: если речь идет об обжаловании определения о вступлении в дело третьих лиц иными субъектами, то исправить эту ситуацию можно путем подачи жалобы надлежащим заявителем. Что касается апелляционной жалобы на определение о привлечении к участию в деле третьих лиц (об отказе в этом), то такие судебные акты обжалованию не подлежат, а значит, исправить эту ошибку может и должен сам суд — путем возврата жалобы.

Ошибка № 16. Апелляционное обжалование судебных актов, которые не подлежат пересмотру

АПК РФ определяет перечень судебных актов, пересмотр которых возможен по заявлению заинтересованных лиц. Поэтому, если заявитель подаст жалобу на судебный акт, не подлежащий пересмотру, никакого процессуального результата такое обжалование не принесет.

Нормы права: часть 4 статьи 82 АПК РФ (с учетом п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66), часть 5 статьи 25, часть 4 статьи 47, статья 51, часть 6 статьи 117, статья 127, статья 128, статья 155, статья 158, статья 159, статья 161, статья 163, часть 7 статьи 6.1, части 1, 2 статьи 188, часть 7 статьи 195 АПК РФ.

Последствия нарушения: возврат жалобы или прекращение производства по ней, если она была принята (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, абз. 3 п. 2, абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Как исправить: возражения на определение можно заявить при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ). Например, при обжаловании определения:

  • о назначении экспертизы в апелляционной инстанции можно сослаться на нарушение норм процессуального права;
  • об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи апелляционной инстанции можно сослаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда;
  • об отложении разбирательства, итогах разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела, объявлении перерыва в судебном заседании возражения можно заявить при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
  • об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, отказе в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств эти требования можно повторно заявить в апелляционной инстанции;
  • о принятии иска к производству можно сослаться на наличие оснований для прекращения производства по делу;
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока можно обжаловать решение суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Кроме того, в апелляционном порядке нельзя обжаловать определения об оставлении иска без движения, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о назначении дела к судебному разбирательству, о замене (отказе в замене) надлежащего ответчика, о привлечении соответчика, о принятии (отклонении) замечаний на протокол судебного заседания, решения по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Ошибка № 17. Подача апелляционной (кассационной) жалобы лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим права на ее подачу

Апелляционную или кассационную жалобы на решение арбитражного суда вправе подать лицо, не привлеченное к участию в деле, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. При этом в тексте апелляционной жалобы лицо, ее представившее, обязано обосновать, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, определения ВАС РФ от 31.10.2011 № ВАС-10367/11, от 12.07.2011 № ВАС-8359/11). На практике в апелляционных жалобах заявители не всегда обосновывают свою непосредственную заинтересованность в обжаловании судебного акта, что является нарушением требований АПК РФ.

Нормы права: статья 42, часть 1 статьи 257, часть 1 статьи 273 АПК РФ.

Последствия нарушения: прекращение производства по апелляционной (ст. 265, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) или кассационной (ст. 282 АПК РФ) жалобе.

Как исправить: определение о прекращении производства по апелляционной (ч. 4 ст. 265 АПК РФ) или кассационной (ч. 4 ст. 282 АПК РФ) жалобе можно обжаловать в суд кассационной инстанции. Инициировать такое обжалование имеет смысл, если оспариваемый судебный акт действительно принят о правах и обязанностях подателя жалобы. Он считается таковым, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Поэтому сам по себе факт участия подателя жалобы в правоотношениях, смежных со спорными, не является основанием для обжалования судебного акта по правилам ст. 42 АПК РФ.
Лицо, подающее жалобу, должно указать, какие права и обязанности создает обжалуемый судебный акт для него (либо прекращает такие права и обязанности) по отношению к одной из сторон спора.

Ошибка № 18. Включение в жалобу требования или ходатайства, заявлять которое данное лицо не имеет права

Лица, не привлеченные к участию в деле в суде первой инстанции, вправе обжаловать судебный акт, принятый по итогам рассмотрения спора и затрагивающий их права и законные интересы. Но право таких лиц на обжалование ограничено, они не могут в апелляционной жалобе представлять мотивы для отмены судебного акта или же заявлять процессуальные ходатайства, связанные с рассмотрением дела по существу.

Нормы права: статья 41, 42, 159, часть 1 статьи 257, пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Последствия нарушения: при рассмотрении апелляционной жалобы суд не будет оценивать доводы апеллянта по существу спора, а в случае заявления ходатайства — откажет в его удовлетворении.

Как исправить: в сущности, при совершении подобной ошибки говорить о ее исправлении довольно проблематично. Лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе заявлять возражения процессуального характера, которые обоснованы принятием судебного акта о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 АПК РФ). Заявлять возражения по существу спора вправе лишь лица, участвующие в деле (ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Если же речь идет о заявлении ходатайств, связанных с рассмотрением дела по существу, то они могут быть заявлены, только если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечет подателя жалобы к участию в деле (ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). В этом случае податель апелляционной жалобы, будучи лицом, участвующим в деле, приобретает соответствующие его правовому статусу (ответчика, третьего лица либо соистца) процессуальные права.

Ошибка № 19. Апелляционное обжалование акта, который можно оспорить лишь в кассационном порядке

По общему правилу в апелляционном порядке обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Однако для некоторых судебных актов установлен иной порядок: они могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции, минуя апелляционную стадию.

Нормы права: часть 8 статьи 141, часть 7 статьи 195, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245, часть 1 статьи 257.

Последствия нарушения: возврат жалобы (ч. 2 ст. 264 АПК РФ).

Как исправить: при возврате апелляционной жалобы необходимо незамедлительно представить кассационную жалобу на оспариваемый судебный акт. Срок на ее представление — 1 месяц, и при его пропуске (если суд не восстановит срок) кассационную жалобу возвратят.

К судебным актам, для которых предусмотрено только кассационное обжалование, относятся:

  • определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ),
  • решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ),
  • определения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения третейского суда или по делу о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240 АПК РФ),
  • определения арбитражного суда первой инстанции по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения законом прямо к числу исключений не отнесено. В то же время существует мнение, что такие определения следует обжаловать в обычном, апелляционном порядке (постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2011 по делу № А55-4831/2006, определения ФАС Уральского округа от 02.06.2011 по делу № А60-27220/2010, от 26.04.2011 по делу № А71-1763/09, от 24.03.2011 по делу № А71-1763/2009).

Ошибка № 20. Включение в апелляционную (кассационную) жалобу ходатайства о проведении экспертизы

Податель апелляционной жалобы вправе заявить имеющиеся у него ходатайства (ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 277 АПК РФ). При этом на такие ходатайства распространяются общие требования представления дополнительных доказательств. Так, заявителю необходимо будет обосновать причины (уважительные и не зависящие от него), по которым он не смог заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции. Это относится и к случаю, когда суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66).

Норма права: часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Последствия нарушения: отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы (постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2011 по делу № А56-64520/2010, от 14.01.2010 по делу № А05-5106/2009; Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по делу № А53-3698/2010, от 02.07.2010 по делу № А18-984/2009; Центрального округа от 21.11.2011 по делу № А36-4988/2010, от 22.12.2010 по делу № А35-11400/2009, от 18.10.2010 по делу № А35-8701/2009). Такой отказ, по сути, будет означать для подателя жалобы невозможность установить или опровергнуть те или иные факты.
Если же суд апелляционной инстанции удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы без учета уважительности причин, по которым такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, то суд округа может признать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу (определение ВАС РФ от 28.04.2009 № 4683/09, постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу № А12-16106/07-С40).

Как исправить: найти уважительную причину непредставления ходатайства в суд первой инстанции, например, отклонение судом такого ходатайства (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Второй вариант — инициировать появление в материалах дела новых доказательств, оценка которых требует проведения экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу № А32-22738/2008).

Ошибка № 21. Несоответствие просительной части апелляционной жалобы на решение суда полномочиям суда апелляционной инстанции

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение или определение суда апелляционная инстанция ограничена полномочиями, предоставленными АПК РФ. И если заявитель в просительную часть жалобы включает требования, которые не соответствуют полномочиям суда, удовлетворить их будет невозможно.

Норма права: статья 269 АПК РФ.

Последствия нарушения: оставление апелляционной жалобы без движения (п. 4 ч. 2 ст. 260, ст. 263 АПК РФ).

Как исправить: сформулировать просительную часть апелляционной жалобы в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в срок, установленный судом для устранения недостатков жалобы.
К полномочиям апелляционного суда относятся повторное рассмотрение дела по представленным и новым доказательствам, оценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). Рассмотрение дела осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 266 АПК РФ). Поэтому некорректными являются апелляционные жалобы, в которых апеллянт просит направить дело на новое рассмотрение, ведь апелляционный суд обязан в пределах предоставленных ему полномочий рассмотреть дело заново и принять судебный акт по существу спора.
Также неверными являются апелляционные жалобы, в которых содержится просьба прекратить производство по делу при необходимых основаниях (ст. 150 АПК РФ). Целью прекращения производства по делу является исключение ошибочно поданного иска (требования), по этой причине прекращение производства допускается только в случаях, прямо указанных в АПК РФ. По аналогичным основаниям следует правильно формулировать просительную часть апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения.

Ошибка № 22. Несоответствие просительной части апелляционной жалобы на определение суда полномочиям суда апелляционной инстанции

Ошибка в целом очень схожа с предыдущей — податель апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции включает в нее требования, не соответствующие полномочиям апелляционной инстанции при рассмотрении таких жалоб.

Норма права: часть 4 статьи 272 АПК РФ.

Последствия нарушения: оставление апелляционной жалобы без движения (п. 4 ч. 2 ст. 260, ст. 263 АПК РФ).

Как исправить: сформулировать просительную часть апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 272 АПК РФ). Следует учесть, что согласно п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку в указанных случаях суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
Таким образом, при обжаловании вышеуказанных судебных актов апеллянт вправе просить суд апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение. Во всех иных случаях ему следует использовать в просительной части апелляционной жалобы формулировку, соответствующую требованиям АПК РФ (п. 1, 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Ошибка № 23. Включение в апелляционную жалобу ссылок на новые доказательства

По общему правилу суд апелляционной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства, если их невозможно было представить в суд первой инстанции по независящим от участника процесса причинам. Поэтому лицу, представляющему апелляционную жалобу со ссылками на новые доказательства, необходимо будет обосновать, почему эти доказательства не были представлены суду первой инстанции.

Норма права: статья 268 АПК РФ.

Последствия нарушения: суд не примет во внимание новое доказательство.

Как исправить: обосновать невозможность представления нового доказательства в суде первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Документ, созданный после вынесения решения суда первой инстанции, является новым доказательством. Его отсутствие в момент рассмотрения дела говорит о том, что суд первой инстанции объективно не мог дать оценку такому доказательству. Однако причины непредставления документа суд апелляционной инстанции вряд ли признает уважительными.
В то же время в судебной практике известны случаи, когда апелляционная инстанция принимала новые доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы. Такая позиция соотносится с принципом состязательности сторон: раз заявитель жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта, то и противоположная сторона вправе представлять доказательства для обоснования возражений против жалобы.
При разрешении вопроса о возможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции следует учитывать, что принятие судом таких доказательств не может служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции. А вот если суд такие доказательства не примет, то отмена постановления по данному основанию вполне возможна (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Ошибка № 24. Включение в текст апелляционной жалобы заявления о фальсификации доказательств

Заявления о фальсификации доказательств сторона по делу вправе заявить в рамках разбирательства в суде первой инстанции (ст. 161 АПК РФ). Поэтому если сторона включает в апелляционную жалобу заявление о фальсификации доказательств, то она обязана также обосновать причину невозможности его заявления в суде первой инстанции. Особенно это касается случая, когда в материалах дела нет письменного заявления о фальсификации и оно не отражено в протоколе (аудиозаписи) судебного заседания судf первой инстанции.

Норма права: часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Последствия нарушения: суд апелляционной инстанции оставит заявление о фальсификации без рассмотрения.

Как исправить: в суд апелляционной инстанции следует представить доказательства, свидетельствующие о невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств по независящим от лица причинам. В частности, необходимо указать на фактические обстоятельства или документы, о существовании которых лицу при рассмотрении спора судом первой инстанции не было известно. Кроме того, при заявлении ходатайства необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.
Для устранения неблагоприятных последствий при заявлении ходатайства о фальсификации необходимо соблюдать требование о его письменной форме и отражении такого ходатайства в протоколе судебного заседания, а также фиксации на аудиозаписи. Следует заметить, что суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Ошибка № 25. Подача предварительной апелляционной или кассационной жалобы

АПК РФ требует в тексте апелляционной или кассационной жалобы обосновать, почему ее податель требует пересмотра оспариваемого судебного акта. На практике в суды часто подают так называемые предварительные жалобы — без выводов, изложения обстоятельств, ссылок на нормативные акты (определения ФАС Центрального округа от 28.02.2011 по делу № А36-2919/2010, Уральского округа от 24.10.2011 № Ф09-4258/10-С5). Обычно их представляют для того, чтобы, во-первых, не пропустить срок на апелляционное или кассационное обжалование, во-вторых, «поторопить» суд с подготовкой обжалуемого судебного акта в полном объеме и, в-третьих, чтобы оперативно приостановить исполнение данного акта в вышестоящих инстанциях. Но такие документы не отвечают требованиям, установленным в законе.

Нормы права: пункт 4 части 2 статьи 260 — для апелляционной жалобы; пункт 4 части 2 статьи 277 АПК РФ — для кассационной жалобы.

Последствия нарушения: оставление жалобы без движения, а при неустранении недостатков в обозначенный судом срок — возвращение жалобы заявителю (ч. 1, 5 ст. 263, п. 5 ч. 1 ст. 264, ч. 1, 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).
Некоторые суды прямо говорят о недопустимости подачи предварительных жалоб (определение ФАС Центрального округа от 23.05.2011 по делу № А54-2637/2010), другие отмечают, что предварительные жалобы нарушают принцип состязательности процесса и не способствуют вынесению законных и обоснованных решений (постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 по делу № А50-12389/2008).

Как исправить: в срок, указанный судом, предоставить полноценную мотивированную жалобу. При этом основания несогласия с судебным актом должны быть конкретизированы и четко изложены. Доводы не должны сводиться к простому переписыванию текста искового заявления или отзыва на него. При этом следует учитывать, что если в жалобе приведены доводы против определенной части судебного акта, то и в постановлении апелляционного суда будут отражены только выводы относительно обжалуемой части судебного акта.
Стоит отметить, что к наличию в тексте жалобы ссылок на нормативные акты далеко не все суды относятся критично (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2011 по делу № А56-1784/2011).

Нет комментариев

    Оставить отзыв

    СкопироватьУстанавливая код счётчика на сайт, вы соглашаетесь со всеми условиями Пользовательского соглашения. СохранитьОтмена